Die Stadtlandschaft Berlins verändert sich ständig, beeinflusst von ihrer Geschichte und den aktuellen gesellschaftlichen Entwicklungen. Ein besonders markantes Zeichen dieser Veränderung wurde kürzlich im Herzen Berlins gesetzt: Die historisch bedeutsame Mohrenstraße im Bezirk Mitte heißt seit kurzem anders. Die Straße heißt nun Anton-Wilhelm-Amo-Straße, benannt nach einem wichtigen Gelehrten des 18. Jahrhunderts, der als erster bekannter schwarzer Philosoph und Jurist an deutschen Universitäten fungierte. Die Entscheidung zur Umbenennung ist das Resultat jahrelanger Diskussionen und Kämpfe über die Bedeutung und Wirkung historischer Straßennamen, vor allem solcher mit kolonialen oder rassistischen Hintergründen.
Die Umbenennung wurde begleitet von hitzigen Diskussionen, gerichtlichen Auseinandersetzungen und einer intensiven gesellschaftlichen Debatte. Während es einige Stimmen gab, die historische Bezeichnungen bewahren wollten, machten zahlreiche Initiativen und Bürgerbewegungen auf die problematische Herkunft des alten Namens aufmerksam. Der Straßennamensteil "Mohr" wird heute als rassistisch angesehen und ist ein Beispiel für eine koloniale Vergangenheit, die immer mehr in Frage gestellt wird. Die Entscheidung, die Straße nach Anton Wilhelm Amo zu benennen, ist mehr als nur ein einfaches Austauschen von Buchstaben auf Straßenschildern: Sie ist ein Zeichen dafür, dass man bewusst einen Schritt in Richtung einer offeneren und inklusiveren Erinnerungskultur in Berlin macht.
Im Zuge dieser Umbenennung erhielt nicht nur die Straße, sondern auch der gleichnamige U-Bahnhof der Berliner Verkehrsbetriebe (BVG) einen neuen Namen. Die neuen Schilder wurden nachts installiert, digitale Fahrpläne aktualisiert und es wurden Hinweise auf die frühere Bezeichnung hinzugefügt, um den Übergang für die Fahrgäste verständlich zu machen. Die Umbenennung eines so zentralen Ortes hat überregionale Aufmerksamkeit erregt und beleuchtet, wie Städte mit ihrer eigenen Vergangenheit umgehen. Die Berliner U-Bahn, als Lebensader der Metropole, hat mit der Erneuerung des Bahnhofsnamens einen symbolischen Wandel erfahren, der aufgrund seiner gesellschaftlichen Bedeutung weit über Berlin hinaus diskutiert wird.
Die Person, deren Name künftig den Bahnhof und die Straße schmückt, ist in Deutschland bislang nur von Fachleuten bekannt. Anton Wilhelm Amo, ein gebürtiger Westafrikaner, studierte und lehrte im 18. Jahrhundert an mehreren deutschen Universitäten, wo er sich für die Rechte von Menschen afrikanischer Herkunft einsetzte. Er steht in enger Verbindung mit der deutschen Geistesgeschichte, und seine Biografie sowie sein Wirken erhalten durch die Umbenennung neue Aufmerksamkeit. Die Entscheidung, den Namen zu ändern, ist also nicht nur eine Antwort auf die berechtigte Kritik an diskriminierenden Begriffen; es ist auch ein Akt, der bislang vernachlässigte Personen in der öffentlichen Erinnerung sichtbar macht.
In den folgenden acht Abschnitten wird dieser Prozess aus verschiedenen Perspektiven betrachtet: Angefangen bei der historischen Entwicklung der Mohrenstraße über den gesellschaftlichen Kontext der Namensänderung, die Rolle von Anton Wilhelm Amo, die Reaktionen der Bevölkerung, die Umsetzung der Umbenennung durch die BVG, rechtliche und politische Hintergründe, die Auswirkungen auf das Berliner Stadtbild bis hin zu ähnlichen Entwicklungen in anderen deutschen Städten.
Die Geschichte der Mohrenstraße im Wandel der Zeit
Die Mohrenstraße gehört zu den ältesten Straßen im Berliner Zentrum und wurde schon im frühen 18. Jahrhundert angelegt. Sie verlaufen parallel zur bekannten Friedrichstraße und verknüpfen zentrale Punkte des Regierungsviertels. Sie wurde ursprünglich als Teil der barocken Stadterweiterung unter Friedrich Wilhelm I. angelegt, der die preußische Hauptstadt systematisch erweitern ließ. Historische Stadtpläne aus dem Jahr 1707 zeigen, dass der Name "Mohrenstraße" erstmals dort verzeichnet war; seitdem ist er ein fester Bestandteil der Berliner Topografie.
Es gibt mehrere Theorien zur genauen Herkunft des Namens "Mohrenstraße". Es wird allgemein angenommen, dass der Name von afrikanischen Bediensteten abgeleitet ist, die im 18. Jahrhundert am preußischen Hof arbeiteten. Andere Quellen vermuten, dass es einen Zusammenhang mit Handelsbeziehungen zu Afrika oder mit Kolonialwarenhändlern gibt, die sich in der Gegend niedergelassen haben. Egal, woher er genau stammt, eines ist sicher: Der Begriff "Mohr" wurde früher für Menschen afrikanischer Herkunft verwendet, was heute als diskriminierend angesehen wird.
Die Mohrenstraße hat über die Jahrhunderte hinweg viele Veränderungen durchlebt. Im Zweiten Weltkrieg wurden die meisten Gebäude in der Umgebung zerstört, und in der Nachkriegszeit bestimmten sozialistische Plattenbauten sowie repräsentative Staatsgebäude das Stadtbild. In Ost-Berlin war die Straße eine wichtige Verkehrsachse, und nach der Wiedervereinigung wurde sie zu einem Brennpunkt für städtebauliche Erneuerung.
Obwohl der Name all diese Umbrüche überstand, wurde er spätestens seit den 2000er-Jahren immer mehr kritisiert. Zivilgesellschaftliche Initiativen, wie das Berliner "Bündnis Decolonize Berlin", haben eine kritische Auseinandersetzung mit kolonialen Straßennamen gefordert und setzen sich für deren Umbenennung ein. Die Diskussion zeigte den zunehmenden gesellschaftlichen Konsens, dass die Sprache des öffentlichen Raums nicht mehr unreflektiert Begriffe verwenden sollte, die man heute als rassistisch oder diskriminierend betrachtet. Die Mohrenstraße ist damit zum Symbolort für die Auseinandersetzung mit Kolonialgeschichte und Rassismus in Berlin geworden.
Die Debatte über die Mohrenstraße ist kein ausschließliches Berliner Phänomen. In weiteren deutschen Städten wie Hamburg, Bremen oder München fanden ähnliche Diskussionen über koloniale Straßennamen statt. In Bezug auf Berlin steht die Mohrenstraße aufgrund ihrer zentralen Lage und historischen Bedeutung besonders im Fokus der Öffentlichkeit. Die Entscheidung, die Straße umzubenennen, ist ein bedeutender Einschnitt in die Berliner Stadtgeschichte und wird von vielen als ein Meilenstein der neuen Erinnerungskultur angesehen.
Der gesellschaftliche Diskurs um rassistische Straßennamen
Die Mohrenstraße umzubenennen, ist ein Schritt in eine breitere gesellschaftliche Diskussion darüber, wie wir mit rassistischen und kolonialen Relikten im öffentlichen Raum umgehen. In Deutschland und in anderen europäischen Ländern wird seit einigen Jahren die Frage diskutiert, wie man mit Straßennamen, Denkmälern und anderen Symbolen umgehen soll, die an eine Zeit erinnern, in der Rassismus und Kolonialismus als gesellschaftlich akzeptiert galten. Seit den globalen Protesten gegen Rassismus im Jahr 2020 haben die Diskussionen besonders an Fahrt aufgenommen. Bewegungen wie "Black Lives Matter" oder lokale Projekte wie "Decolonize Berlin" haben das Bewusstsein dafür geschärft, wie wichtig Sprache und Symbolik im öffentlichen Raum sind.
Die Diskussion dreht sich um die Erinnerungskultur und die kollektive Identität. Mehr als nur Orientierungshilfen sind Straßennamen; sie tragen Werte, Geschichte und gesellschaftliche Normen in sich. Der Name "Mohrenstraße" wird von vielen als Zeichen einer kolonialen und rassistischen Vergangenheit angesehen, die in der heutigen Zeit in Berlin keinen Platz mehr haben sollte. Kritiker wiesen darauf hin, dass der Begriff "Mohr" eine historische Verbindung zu Stereotypen, Ausgrenzung und Diskriminierung habe, weshalb er aus dem Stadtbild entfernt werden sollte. Dagegen argumentierten die Befürworter des alten Namens mit der langen Tradition und der historischen Kontinuität der Bezeichnung und warnten vor einer "Tilgung" der Geschichte.
Ein breites Bündnis aus politischen Parteien, zivilgesellschaftlichen Organisationen und engagierten Bürgern hat die Entscheidung zur Umbenennung unterstützt. Die Stadtgesellschaft war durch zahlreiche Petitionen, Demonstrationen und Diskussionsveranstaltungen deutlich bewegt von diesem Thema. Selbst namhafte Vertreter aus Kultur, Wissenschaft und Politik unterstützten die Idee einer Umbenennung. Auf den öffentlichen Druck hin haben der Berliner Senat und der Bezirk Mitte ein offizielles Verfahren zur Umbenennung gestartet, das von intensiven Anhörungen, Gutachten und Stellungnahmen begleitet wird.
Zur selben Zeit gab es auch Gegenwind gegen die Umbenennung. Einzelne Anwohner, Geschäftsleute und Vertreter konservativer Parteien äußerten Bedenken hinsichtlich der Kosten und des Aufwands, der mit einer Änderung von Straßennamen verbunden ist. In offenen Briefen und Medienbeiträgen wurde die Gefahr einer "Überkorrektur" und einer "Verschleierung" der Geschichte angeprangert. Die Diskussion machte deutlich, wie emotional und komplex der Umgang mit historischen Namen und Symbolen sein kann. Es betrifft nicht nur die Vergangenheit; es ist auch die Frage, welches Selbstbild eine Gesellschaft für die Zukunft entwickeln möchte.
Die Entscheidung, die Mohrenstraße umzubenennen, wurde zu einem Prüfstein dafür, wie bereit die Berliner Gesellschaft ist, sich mit ihrer eigenen Geschichte auseinanderzusetzen und daraus Lehren für die Gegenwart zu ziehen. Die Benennung der Straße nach Anton Wilhelm Amo wird von vielen als ein Zeichen für eine neue Sensibilität im Umgang mit Rassismus und Diskriminierung gesehen. Die Diskussion hat verdeutlicht, dass der öffentliche Raum in einer pluralistischen Gesellschaft immer wieder neu verhandelt werden muss, um Raum für verschiedene Perspektiven und Erfahrungen zu schaffen.
Anton Wilhelm Amo: Leben und Bedeutung eines Pioniers
Anton Wilhelm Amo, nach dem die ehemalige Mohrenstraße und der gleichnamige U-Bahnhof benannt sind, ist eine zentrale Figur in der deutschen Geistesgeschichte. Amo, geboren um 1703 im Gebiet des heutigen Ghana, wurde als Kind nach Europa verschleppt und lebte am Hof des Herzogs von Braunschweig-Wolfenbüttel. Er erhielt dort eine gründliche Ausbildung und wurde in die Kultur der Adligen eingeführt. Amo hat, trotz widriger Umstände, eine beachtliche akademische Laufbahn eingeschlagen, die ihn zu einer der außergewöhnlichsten Figuren des 18. Jahrhunderts in Deutschland machte.
An der Universität Halle studierte Amo Philosophie und Recht; seine Promotion im Jahr 1734 mit einer angesehenen Dissertation über das Recht der Schwarzen in Europa sorgte für Aufsehen. Er beschäftigte sich mit Themen der Erkenntnistheorie und der Menschenrechte in seinen Werken, einschließlich der Abhandlung "De Humanae Mentis Apatheia". Er war der erste schwarze Philosoph und Jurist an deutschen Universitäten und kämpfte in einer Zeit voller Vorurteile für die Gleichberechtigung und die Rechte von Afrikanern in Europa. Er war als Dozent und Forscher an den Universitäten Halle, Wittenberg und Jena während seiner akademischen Laufbahn.
Es ist besonders hervorzuheben, dass Amo in seiner wissenschaftlichen Arbeit die Stereotype und Vorurteile seiner Zeit hinterfragte. Er sprach sich für ein universalistisches Menschenbild aus und forderte, dass jeder Mensch, unabhängig von Hautfarbe oder Herkunft, differenziert betrachtet werden sollte. Einige Zeitgenossen erkannten seine Leistungen zu Lebzeiten, doch nach seinem Tod geriet er weitgehend in Vergessenheit. In den letzten paar Jahrzehnten hat man seine Bedeutung für die deutsche und europäische Geistesgeschichte wiederentdeckt.
Die Benennung der Mohrenstraße und des U-Bahnhofs nach Anton Wilhelm Amo ist ein Zeichen der späten Anerkennung seiner Leistungen. Heute ist Amo ein Symbol für die häufig übersehenen Leistungen von Menschen afrikanischer Herkunft in der europäischen und deutschen Geschichte. Er erinnert uns durch seine Lebensgeschichte daran, dass Diversität und Migration keine aktuellen Phänomene sind, sondern schon seit Jahrhunderten die Gesellschaften Europas formen.
Die Ehrung von Anton Wilhelm Amo durch die Namensgebung für eine zentrale Berliner Straße und eine U-Bahn-Station ist auch ein Aufruf, die Geschichte aus einer vielfältigen und inklusiven Sichtweise zu betrachten. Amo wird nicht nur als ein wissenschaftlicher Pionier anerkannt, sondern auch als ein Vorbild für eine offene und tolerante Gesellschaft. Sein Leben und Werk erfahren immer mehr Aufmerksamkeit, was das wachsende Interesse an einer differenzierten Erinnerungskultur zeigt, die die Leistungen marginalisierter Gruppen anerkennt und sichtbar macht.
Die Reaktionen der Bevölkerung und der Berliner Stadtgesellschaft
Die Umbenennung der Mohrenstraße und des U-Bahnhofs in Anton-Wilhelm-Amo-Straße hat in Berlin die Gemüter unterschiedlich bewegt. Die Reaktionen reichen von Zustimmung und Begeisterung bis zu Skepsis und Ablehnung, wobei diese Debatten oft die tieferliegenden gesellschaftlichen Spannungen über Erinnerungskultur und Identität widerspiegeln.
Die Umbenennung wurde von vielen in Berlin, vor allem von antirassistischen Initiativen, als ein wichtiger Schritt im Kampf gegen Diskriminierung und für eine gerechtere Gesellschaft begrüßt. Sie sehen die Entfernung des Begriffs "Mohr" aus dem Stadtbild als ein lange überfälliges Zeichen der Anerkennung für die Beiträge von Menschen afrikanischer Herkunft zur Geschichte Deutschlands. Viele Organisationen und Bürgerinitiativen haben sich über die Jahre für die Umbenennung eingesetzt und betrachten die Entscheidung als einen Erfolg des zivilgesellschaftlichen Engagements. In sozialen Medien und auf Events wurde die Neubenennung gefeiert und als Zeichen für einen offenen Umgang mit der Vergangenheit angesehen.
Es gibt jedoch auch Kritiker, die Aufwand und Kosten der Umbenennung in Frage stellen. Einige Anwohner und Geschäftsleute haben die Befürchtung geäußert, dass die Änderung zu Verwirrung führen und administrative Hürden schaffen könnte. Es erfordert einen nicht unerheblichen organisatorischen Aufwand, Adressen, Geschäftspapiere und Wegweiser anzupassen. Einige Kritiker bemängeln, dass dies eine Überbetonung symbolischer Politik sei, die jedoch keine Lösungen für konkrete Probleme wie soziale Ungleichheit oder Wohnungsknappheit in der Stadt bietet. In Leserbriefen und Online-Kommentaren wurde immer wieder die Frage aufgeworfen, ob die Umbenennung wirklich einen Beitrag zur Verbesserung des gesellschaftlichen Klimas leiste.
Es gab zudem Meinungen, die eine differenzierte Betrachtung der Geschichte forderten. Einige Historiker und Kulturwissenschaftler argumentieren, dass wir die koloniale Vergangenheit nicht verdrängen sollten, indem wir Namen entfernen, sondern dass sie durch ergänzende Informationstafeln oder Erinnerungsorte sichtbar gemacht werden sollte. Sie warnen vor einer "Geschichtsvergessenheit", die durch hastige Umbenennungen entstehen könnte, und verlangen, dass die Geschichte stattdessen in einen umfassenderen Kontext gestellt wird.
Trotz aller Meinungsverschiedenheiten hat die Umbenennung eine große öffentliche Debatte ausgelöst, die über Berlin hinaus wahrgenommen wird. Das Thema wird durch Medienberichte, Podiumsdiskussionen und schulische Projekte aufgegriffen, die helfen, das Bewusstsein für die Wichtigkeit von Sprache und Symbolen im öffentlichen Raum zu schärfen. Der Streit um die Anton-Wilhelm-Amo-Straße macht deutlich, dass es entscheidend ist, gesellschaftliche Veränderungen nicht nur administrativ, sondern im Gespräch mit der Bevölkerung zu gestalten.
Die praktische Umsetzung der Umbenennung durch die BVG
Die Berliner Verkehrsbetriebe (BVG) haben den gleichnamigen U-Bahnhof mit der offiziellen Umbenennung der Straße ebenfalls in Anton-Wilhelm-Amo-Straße umbenannt. Eine umfassende logistische Vorbereitung und Koordination war erforderlich, um diesen Schritt umzusetzen, weil es eine der zentralen Stationen im Berliner U-Bahnnetz ist. Die Anpassung wurde in der Nacht zum Mittwoch vorgenommen, um den Betrieb möglichst wenig zu stören und den Fahrgästen einen reibungslosen Übergang zu ermöglichen.
In der Betriebspause wurden die alten Hinweistafeln und Beschilderungen entfernt und durch neue Schilder mit dem Namen Anton-Wilhelm-Amo-Straße ersetzt. Die BVG implementiert ein zweistufiges Informationskonzept: Bis Ende 2025 werden die neuen Schilder zusätzlich die frühere Bezeichnung "ehemals Mohrenstraße" anzeigen, um Verwirrungen bei den Fahrgästen zu vermeiden. Der neue Name ist auch in den digitalen Fahrplänen und der Online-Auskunft bereits eingepflegt, und zwar mit einem Verweis auf den alten Stationsnamen. Wenn der Fahrplanwechsel Mitte Dezember 2025 stattfindet, wird der neue Name auch in den gedruckten Fahrplänen und analogen Informationsmedien der BVG zu sehen sein, und der Hinweis auf die Mohrenstraße wird endgültig entfallen.
Eine U-Bahnstation umzubenennen, ist ein komplizierter Prozess, der mehr erfordert als nur das Austauschen von Schildern. Alle Pläne, Streckennetzkarten, Ansagen in den Zügen, Fahrgastinformationen und Navigationssysteme müssen aktualisiert werden. Zudem ist es die Pflicht der BVG, die Umbenennung auch externen Partnern wie Navigationsdiensten, Verkehrsverbünden und touristischen Anbietern bekannt zu machen. Die Anpassung der Infrastruktur wird Kosten verursachen, die laut der BVG im mittleren fünfstelligen Bereich liegen.
Ein Informationsangebot für die Fahrgäste informiert über die Hintergründe und den Ablauf der Umbenennung. In den ersten Tagen nach der Umbenennung waren Mitarbeiter der BVG an der Station bereit, Fragen zu beantworten und auf die geänderte Situation hinzuweisen. In einer Mitteilung unterstrich die BVG, dass die Umbenennung nicht nur eine administrative Entscheidung ist, sondern auch ein Schritt hin zu einer vielfältigen und diskriminierungsfreien Stadtgesellschaft.
Die U-Bahnstation Anton-Wilhelm-Amo-Straße umzubenennen, schafft einen Präzedenzfall dafür, wie man mit problematischen Ortsnamen im öffentlichen Nahverkehr umgehen kann. Sie beweist, dass Verkehrsbetriebe auf gesellschaftliche Entwicklungen reagieren und die Verantwortung übernehmen können, den öffentlichen Raum aktiv zu gestalten. Andere Städte und Verkehrsbetriebe, die mit ähnlichen Herausforderungen kämpfen, könnten in Zukunft von den Erfahrungen aus Berlin profitieren.
Juristische und politische Hintergründe der Umbenennung
Das Umbenennen der Mohrenstraße und des U-Bahnhofs in Anton-Wilhelm-Amo-Straße ist das Resultat eines langwierigen juristischen und politischen Prozesses, der von verschiedenen Interessen und Ansichten beeinflusst wurde. Verschiedene Initiativen und politische Parteien hatten seit mehreren Jahren gefordert, den Namen zu ändern. Der Bezirk Mitte, der für die Mohrenstraße zuständig ist, spielte dabei eine zentrale Rolle und initiierte das Verfahren zur Umbenennung.
Die Berliner Verwaltungsvorschriften legen die rechtlichen Grundlagen für die Änderung von Straßennamen fest. Eine Umbenennung ist möglich, wenn der aktuelle Name als diskriminierend, irreführend oder nicht mehr zeitgemäß gilt. Im Fall der Mohrenstraße wurde ein Gutachten erstellt, das die historische Entwicklung des Namens und seine Auswirkungen auf verschiedene Bevölkerungsgruppen untersucht. Nach der Analyse ist der Begriff "Mohr" aus heutiger Sicht rassistisch, weshalb eine Umbenennung aus Gründen der Gleichbehandlung und Antidiskriminierung empfohlen wird.
Trotz dieser Bewertung fanden erhebliche juristische Auseinandersetzungen statt. Einzelne Anwohner und Geschäftsleute klagten gegen die Umbenennung und verwiesen auf die mit der Änderung verbundenen Kosten sowie den Verlust der historischen Identität. Es oblag den Gerichten, die gegensätzlichen Interessen abzuwägen und zu entscheiden, ob die Umbenennung rechtmäßig war. Nach mehreren Instanzen wurde im Frühjahr 2025 endlich ein Urteil gefällt, das die Umbenennung für rechtmäßig erklärte und damit die Umsetzung ermöglichte.
Politisch gesehen, hat das Bezirksparlament von Mitte die Umbenennung mit großer Mehrheit beschlossen. Die Fraktionen der Grünen, der SPD und der Linken haben die Entscheidung unterstützt, während Vertreter der CDU und der AfD Bedenken geäußert haben. Die Diskussion im Bezirksparlament war ein Spiegelbild der gesamten Gesellschaftsdebatte über den Umgang mit kolonialen Relikten. Die Entscheidung wurde vom Berliner Senat und der Landesregierung begrüßt; sie hoben hervor, wie wichtig es ist, dass das Stadtbild frei von Diskriminierung ist.
Die Umbenennung gehört zu einem größeren Projekt, das den öffentlichen Raum in Berlin dekolonisieren möchte. Im Jahr 2025 erfolgte eine erneute Überprüfung weiterer Straßen, Plätze und Denkmäler, um koloniale und rassistische Bezüge zu finden und sie gegebenenfalls zu entfernen. Die juristischen und politischen Abläufe in Berlin sind ein Beispiel für den schwierigen, aber notwendigen Weg hin zu einer gerechteren und inklusiveren Erinnerungskultur.
Auswirkungen auf das Berliner Stadtbild und die Erinnerungskultur
Die Umbenennung der Mohrenstraße und des U-Bahnhofs in Anton-Wilhelm-Amo-Straße hat große Auswirkungen auf das Berliner Stadtbild und die kollektive Erinnerungskultur. Straßen- und Ortsnamen sind wichtige Bestandteile der städtischen Identität; sie formen das Bewusstsein der Einwohner und der Besucher. Sie haben nicht nur die Funktion der Orientierung, sondern auch die als Spiegel der gesellschaftlichen Werte und Geschichtsauffassungen.
Indem Berlin das Wort "Mohr" aus dem öffentlichen Raum entfernt, macht die Stadt ein sichtbares Zeichen gegen Rassismus und Kolonialismus. Die Entscheidung, Anton Wilhelm Amo als neuen Namensgeber zu wählen, unterstreicht die Würdigung von bislang marginalisierten Personen und deren Leistungen in der deutschen Geschichte. Damit ist die Umbenennung mehr als nur eine administrative Maßnahme; Sie ist ein Akt der Erinnerungspolitik, der die Vielfalt und Heterogenität der Stadtgesellschaft abbildet.
Die Umbenennung erfordert es, dass Karten, Wegweiser und Orientierungssysteme in der Stadt angepasst werden. Um den neuen Namen zu berücksichtigen, mussten touristische Angebote, Reiseführer und digitale Navigationsdienste aktualisiert werden. Auch für die Anwohner und Gewerbetreibenden der Anton-Wilhelm-Amo-Straße stellt die Änderung einen Eingriff in den Alltag dar: Sie mussten Adressänderungen, neue Geschäftspapiere und Hinweisschilder in Kauf nehmen. Um den Übergang zu erleichtern, richtete die Stadtverwaltung Informationsstellen und Beratungsangebote ein.
Zusätzlich hat die Umbenennung eine umfassende öffentliche Diskussion darüber angestoßen, welche Rolle Straßennamen und Denkmäler in der Erinnerungskultur spielen. Viele Schulen, Universitäten und Kultureinrichtungen nutzen die Änderung, um Bildungsprojekte und Veranstaltungen zur kolonialen Geschichte Berlins zu schaffen. Die Stadtverwaltung hat angekündigt, die Sichtbarmachung der Beiträge von Menschen afrikanischer Herkunft und anderen Minderheiten im Stadtbild weiter zu unterstützen. Gedenktafeln, Ausstellungen und Stadtführungen, die das Leben von Anton Wilhelm Amo und die Umbenennungsgeschichte dokumentieren, sind unter anderem geplant.
Die Folgen der Umbenennung sind ebenfalls in der internationalen Sichtweise zu erkennen. Medien, sowohl aus dem Inland als auch international, berichten über die Veränderung des Berliner Stadtbildes und loben die Entscheidung als ein Beispiel für eine selbstkritische Auseinandersetzung mit der eigenen Geschichte. In Zukunft könnte die Anton-Wilhelm-Amo-Straße ein Symbol für eine inklusive und vielfältige Erinnerungskultur werden, die den Erfahrungen und Sichtweisen verschiedener Bevölkerungsgruppen Raum gibt.
Vergleichbare Entwicklungen in anderen deutschen Städten
Die Umbenennung der Mohrenstraße und des gleichnamigen U-Bahnhofs in Berlin ist ein Beispiel für einen bundesweiten Trend, der problematische Straßennamen und Denkmäler kritisch betrachtet und sie möglicherweise ändern möchte. In vielen deutschen Städten wird seit Jahren darüber debattiert, wie man mit kolonialen und rassistischen Relikten im öffentlichen Raum umgehen sollte. Die Erfahrungen aus Berlin sind dabei wegweisend und werden von Kommunen bundesweit aufmerksam beobachtet.
Bereits 2018 erhielt die ehemalige "Petersallee" im Hamburger Stadtteil Afrikanisches Viertel den Namen "May Ayim Ufer", zu Ehren der afrodeutschen Dichterin und Aktivistin. Auch die "Lüderitzstraße" und der "Nachtigalplatz", benannt nach Kolonialherren, sind zur Debatte. Eine Kommission zur Dekolonisierung, die der Senat von Hamburg eingesetzt hat, hat Empfehlungen zur Überprüfung und Umbenennung von Straßennamen erstellt. In Bremen ist die "Wittekindstraße" umstritten, weil ihr Namensgeber als Symbolfigur der Kolonialzeit gilt.
In Städten wie München, Frankfurt am Main, Leipzig und weiteren Orten fanden in den letzten Jahren Umbenennungen von Straßen, Plätzen und Schulen statt, die nach umstrittenen Persönlichkeiten oder mit problematischen Begriffen benannt waren. Lange zivilgesellschaftliche und politische Auseinandersetzungen, in denen die Argumente für den Erhalt historischer Namen und für deren Änderung sorgfältig abgewogen werden, sind häufig der Grund für die Umbenennungen.
Die Debatten variieren je nach Stadt. Während einige Kommunen die Umbenennung schnell und einvernehmlich schaffen, gibt es anderswo heftigen Widerstand und juristische Auseinandersetzungen. Ein gemeinsames Merkmal aller Prozesse ist jedoch die Einsicht, dass der öffentliche Raum ein Spiegelbild der gesellschaftlichen Werte ist und immer wieder neu gestaltet werden muss, um den Bedürfnissen einer vielfältigen und inklusiven Gesellschaft gerecht zu werden.
Der Fall der Anton-Wilhelm-Amo-Straße in Berlin hat bundesweit Aufsehen erregt und gilt als wegweisend für den Umgang mit kolonialen Relikten in Deutschland. Viele Städte beobachten die Erfahrungen Berlins, um ihre eigenen Verfahren zu gestalten und aus den Herausforderungen dort zu lernen. Die Umbenennung ist ein Schritt in dem fortwährenden Prozess, in dem die deutsche Gesellschaft ihre koloniale Vergangenheit aufarbeitet und neue Wege findet, Erinnerung und Identität zu gestalten.
